martes, 11 de septiembre de 2012

Mira este vídeo, la web de vídeos divertidos e interesantes

Hace unos meses creé, junto con un amigo, una página web de vídeos graciosos y divertidos. En ella, son los propios usuarios los que envían y moderan los vídeos, decidiendo cuáles se publican y cuáles no.

Puedes entrar a Mira este Vídeo en www.miraestevideo.com

Al terminar de ver cada vídeo, puedes votar vídeo Gracioso, Curioso o Aburrido, y a continuación te mostraremos otro vídeo. Advierto, es tan dinámico que puede causar adicción, jeje.

Actualmente estamos intentando darnos a conocer, así que si te gusta recomiéndanos a tus amigos. Gracias.

PD: Ahora también en inglés: Mega Funny Videos

lunes, 2 de enero de 2012

How to solve the Rubik's Cube

The other day, I showed you the Rubik's Cube project in which I have been working the lasts months: Cubo de Rubik

Now I have translated the website to english, so more people can learn to solve the Rubik's Cube. In SolveRubik.com you can find the solutions to the Rubik's Cube avoiding using algorithms or strange notations. You will find the instructions to resolve the Cube step by step until you end up with the solved Rubik's Cube in your hands.

Rubik's Cube solutions

I hope you like it. If you find any mistake, or you have any suggestion, feel free to say it.

viernes, 2 de diciembre de 2011

Aprende a resolver el cubo de Rubik


Después de varios años con la idea en la cabeza, por fin ve la luz mi proyecto más personal: Cubo de Rubik

Existen muchas páginas que explican cómo resolver el cubo de Rubik. Sin embargo, la gran mayoría fallan debido a su complejidad. Yo, que me podría calificar como un experto en la materia, tengo dificultades para entender ciertas instrucciones.

Por ello, he tratado de crear una página en la que se explicase cómo resolver el cubo de Rubik de la manera más sencilla posible, evitando nomenclaturas extrañas. Para ello, he intentado que la página fuese lo más visual posible, utilizando el mínimo texto.

Por último, he utilizado a dos "cobayas de laboratorio" (beta-testers que dicen los ingleses) para que intentaran aprender a hacer el cubo de Rubik con la página. Gracias a ello, he pulido los últimos detalles para que se entiendan todos los pasos.

Resolver el cubo de Rubik

Espero que os guste. Si hay algo que no entendéis, que no queda claro, o que creéis que quedaría mejor de otra manera, hacédmelo saber para intentar mejorar la página.

lunes, 21 de noviembre de 2011

Elecciones 2011 con circunscripción única

En España utilizamos el método D'Hont para determinar el número de diputados en el Congreso. La mayoría de los ciudadanos culpa a este método, sin saber ni cómo funciona, de provocar que los partidos minoritarios a nivel nacional estén infrarrepresentados. También se culpa al método de sobrerrepresentar a los partidos nacionalistas, ¿pero es esto cierto?


Partidos infra e sobrerrepresentados

Veamos unos cálculos sencillos:



Votos % Votos Escaños % Escaños
PP 10830035 44,62% 186 53,14%
PSOE 6973351 28,73% 110 31,43%
CiU 1013979 4,17% 16 4,57%
IU-LV 1680639 6,92% 11 3,14%
AMAIUR 333628 1,37% 7 2,00%
UPyD 1140116 4,69% 5 1,43%
EAJ-PNV 323517 1,33% 5 1,43%
ESQUERRA 256304 1,05% 3 0,86%
BNG 183279 0,75% 2 0,57%
CC-NC-PNC 143514 0,59% 2 0,57%
COMPROMÍS-Q 125150 0,51% 1 0,29%
FAC 99173 0,40% 1 0,29%
GBAI 42411 0,17% 1 0,29%



Al ser pocos escaños, hay variaciones entre partidos. Para verlo más claro, separamos al bipartidismo de los minoritarios nacionales y de los nacionalistas:



Votos % Votos Escaños % Escaños
PP+PSOE 17803386 73,35% 296 84,57%
IU+UPyD 2820755 11,61% 16 4,57%
Nacionalistas 2520955 10,34% 38 10,86%



¿Tienen los partidos nacionalistas más escaños de los que les corresponden? Pues no, simplemente tienen la representación que corresponde con el apoyo recibido. Son los dos partidos mayoritarios los que se llevan los escaños que corresponderían a los partidos minoritarios a nivel nacional.


¿A qué se debe esta diferencia?

Como he dicho antes, muchos culpan a la Ley D'Hont de esta injusticia. Sin embargo, la culpa la tienen las circunscripciones. En España los diputados se reparten por provincias. Hay provincias como Madrid en las que hay mucha población y por tanto muchos diputados en juego. Esto hace que varios partidos puedan optar a tener representación.

Sin embargo, hay otras provincias sin casi población que cuentan con un número muy limitado de diputados. Por ejemplo, a Burgos le corresponden 4 diputados. Un partido minoritario estatal lo tiene muy difícil para conseguir un escaño ahí, por lo que sus votos suelen ir directamente a la basura. Tanto Castilla-León como Castilla La Mancha están llenas de estas mini-circunscripciones. Casos más graves hay en Ceuta y Melilla, dónde sólo el partido más votado consigue representación.

Los partidos nacionalistas no se ven afectados debido a que ellos concentran todos su votos en un par de provincias. En las mini-circunscripciones en las que no hay partidos nacionalistas ni IU ni UPyD consiguen nunca representación, por lo que PP y PSOE se reparten todo el pastel.

Además, este sistema provoca que los votos de las provincias pequeñas 'valgan' más, ya que el número de diputados en función del número de habitantes es mucho mayor. Así que los censados en Burgos (un diputado cada 94.000 habitantes) tienen más representación que los censados en Madrid (un diputado cada 181.000 habitantes).


Circunscripción única

He realizado los cálculos considerando una única circunscripción única y utilizando la ley D'Hont. Esta ley suele ser explicada de una manera muy liosa, pero en este enlace la explican de una manera muy clara:
http://blog.pseudolog.com/article/la-ley-d-hont
Básicamente la ley consiste en poner un 'precio' a los escaños. ¿Si cada escaño valiese 100.000 votos cuántos podría comprar cada partido? Se busca un precio tal que el número de escaños que se comprarían entre todos los partidos sería de 350, que es el número de diputados. En estas elecciones, el escaño tendría un precio de 66.000 votos.

Los resultados serían los siguientes:



Votos Tendría Tiene Diferencia
PP 10830035 164 186 -22
PSOE 6973351 105 110 -5
CiU 1013979 15 16 -1
IU-LV 1680639 25 11 14
AMAIUR 333628 5 7 -2
UPyD 1140116 17 5 12
EAJ-PNV 323517 4 5 -1
ESQUERRA 256304 3 3 0
BNG 183279 2 2 0
CC-NC-PNC 143514 2 2 0
COMPROMÍS-Q 125150 1 1 0
FAC 99173 1 1 0
GBAI 42411 0 1 -1
EQUO 215750 3 0 3
PACMA 101546 1 0 1
Eb 97685 1 0 1
PA 76842 1 0 1


Para más info: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqXQbqkEWaLudEJweV96c2s1TEljMXBYRC1BTy1maXc

Los partidos minoritarios a nivel nacional serían los verdaderos beneficiados. Los partidos nacionalistas se quedarían más o menos igual. Seguramente se aplicaría un porcentaje mínimo para obtener representación, por lo que algunos de los últimos partidos se quedarían fuera.

¿Te parece más justo?

lunes, 1 de agosto de 2011

Preguntas que hago al aire


¿Es factible vivir continuamente en la cresta de la ola?

¿Debe uno resignarse a las ondulaciones?

¿Es cierto lo de dar un paso atrás para dar dos adelante?

¿Es sana la sensación de no tener nunca suficiente?

¿Cuánto debe comer uno si nunca se llena del todo?


Ya no me conformo con la felicidad, persigo la euforia



miércoles, 25 de mayo de 2011

"Democracia real" o "Mi democracia"

Hace tiempo leí un libro bastante interesante de Normand Baillargeon titulado "El orden sin el poder: Ayer y hoy del anarquismo". Durante el libro, el autor comentaba los grandes enfrentamientos que había tenido el anarquismo con el comunismo (o más bien al revés). En uno de sus capítulos hablaba sobre la revolución de Mayo del 68. La revolución comenzó por la indignación del pueblo francés, ya que una buena parte cobraba el salario mínimo y apenas le llegaba para vivir. No tengo aquí el libro, por lo que tiraré de memoria. Contaba que en un principio la mayoría de las proclamas eran generales o se podrían englobar dentro del anarquismo. Sin embargo, con el tiempo los comunistas se fueron haciendo con el control de la revuelta y fueron imponiendo sus propias reivindicaciones.

Cuando lo leí no estaba muy seguro hasta qué punto era eso cierto, al fin y al cabo estaba escrito por un anarquista con algo de resentimiento hacia el comunismo. Pero últimamente estoy viendo como está pasando eso mismo con las protestas del movimiento 'Democracia real ya'.

Al principio el movimiento se vanagloriaba (y lo sigue haciendo) de ser un movimiento que no es "ni de izquierdas ni de derechas, sino de todo el mundo". Todos teníamos una base común: la indignación frente a la clase política en España. El gobierno estaba (y está) ajustando su ideología día a día, proclamando algo y después haciendo lo contrario. La principal oposición se dedicaba (y se dedica) a desprestigiar al gobierno sin ofrecer nada, simplemente esperando a que lleguen las elecciones para hacerse con el poder. Por no hablar de los innumerables casos de corrupción de ambos partidos, a destacar el mamoneo que tenemos en la costa valenciana con Camps y Fabra, o los EREs de Andalucía.

Teníamos todos los ciudadanos muchos puntos en común. No es nada fácil, de hecho es muy difícil, pero nuestros políticos habían conseguido lo impensable: ponernos a todos de acuerdo contra ellos. Pero en vez de centrarnos en los puntos que teníamos todos en común, algunos sectores intentan llevarse las protestas a su terreno, aunque ello provoque que gran parte de los indignados se indigne con el resto de los indignados (valga el juego de palabras). Empiezan a salir propuestas como construir una banca pública, expropiación de viviendas por parte del estado, temas de fiscalidad, ... (en algunas puede que esté en parte de acuerdo, pero no es el momento ni el lugar; Estos temas deben ser algo que incluya cada partido político en su programa).

El otro día vi una alteración de uno de los manifiestos realizado por neoliberales, modificando los puntos en los que no estaban de acuerdo: http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2011/05/LIBERTAD-REAL-YA.pdf
Me parece bastante interesante, no por lo que proponen (alguna cosa comparto, en otras como la privatización de la sanidad y la educación discrepo totalmente), sino por lo que no modifican. Es decir, por lo que están de acuerdo con personas de ideología totalmente contraria. Mientras tanto, otras personas están trabajando por llegar a un "Consenso de mínimos" en el que se propongan cosas en las que todo el mundo (o casi) esté de acuerdo. Los puntos que se podrían poner en común serían:

  • Reforma de la Ley Electoral, para que todos los votos valgan lo mismo, ya sea mediante una circunscripción única o mediante listas abiertas.
  • Creación de una ley de transparencia, para así poder evitar o minimizar los casos de corrupción.
  • Mecanismos para una mayor participación de la ciudadanía en decisiones importantes.
  • Independencia del Poder Judicial.

Creo que son cuatro puntos en los que creo que muy muy pocas personas estarían en desacuerdo. Me parecen totalmente básicos y que no pertenecen a ninguna ideología, sino al sentido común.

Mejor centrarnos en lo que nos une que en lo que nos separa