Rubalcaba visionario

Elecciones 2011 con circunscripción única

En España utilizamos el método D'Hont para determinar el número de diputados en el Congreso. La mayoría de los ciudadanos culpa a este método, sin saber ni cómo funciona, de provocar que los partidos minoritarios a nivel nacional estén infrarrepresentados. También se culpa al método de sobrerrepresentar a los partidos nacionalistas, ¿pero es esto cierto?


Partidos infra e sobrerrepresentados

Veamos unos cálculos sencillos:

	Votos	% Votos	Escaños	% Escaños
PP	10830035	44,62%	186	53,14%
PSOE	6973351	28,73%	110	31,43%
CiU	1013979	4,17%	16	4,57%
IU-LV	1680639	6,92%	11	3,14%
AMAIUR	333628	1,37%	7	2,00%
UPyD	1140116	4,69%	5	1,43%
EAJ-PNV	323517	1,33%	5	1,43%
ESQUERRA	256304	1,05%	3	0,86%
BNG	183279	0,75%	2	0,57%
CC-NC-PNC	143514	0,59%	2	0,57%
COMPROMÍS-Q	125150	0,51%	1	0,29%
FAC	99173	0,40%	1	0,29%
GBAI	42411	0,17%	1	0,29%

Al ser pocos escaños, hay variaciones entre partidos. Para verlo más claro, separamos al bipartidismo de los minoritarios nacionales y de los nacionalistas:

	Votos	% Votos	Escaños	% Escaños
PP+PSOE	17803386	73,35%	296	84,57%
IU+UPyD	2820755	11,61%	16	4,57%
Nacionalistas	2520955	10,34%	38	10,86%

¿Tienen los partidos nacionalistas más escaños de los que les corresponden? Pues no, simplemente tienen la representación que corresponde con el apoyo recibido. Son los dos partidos mayoritarios los que se llevan los escaños que corresponderían a los partidos minoritarios a nivel nacional.


¿A qué se debe esta diferencia?

Como he dicho antes, muchos culpan a la Ley D'Hont de esta injusticia. Sin embargo, la culpa la tienen las circunscripciones. En España los diputados se reparten por provincias. Hay provincias como Madrid en las que hay mucha población y por tanto muchos diputados en juego. Esto hace que varios partidos puedan optar a tener representación.

Sin embargo, hay otras provincias sin casi población que cuentan con un número muy limitado de diputados. Por ejemplo, a Burgos le corresponden 4 diputados. Un partido minoritario estatal lo tiene muy difícil para conseguir un escaño ahí, por lo que sus votos suelen ir directamente a la basura. Tanto Castilla-León como Castilla La Mancha están llenas de estas mini-circunscripciones. Casos más graves hay en Ceuta y Melilla, dónde sólo el partido más votado consigue representación.

Los partidos nacionalistas no se ven afectados debido a que ellos concentran todos su votos en un par de provincias. En las mini-circunscripciones en las que no hay partidos nacionalistas ni IU ni UPyD consiguen nunca representación, por lo que PP y PSOE se reparten todo el pastel.

Además, este sistema provoca que los votos de las provincias pequeñas 'valgan' más, ya que el número de diputados en función del número de habitantes es mucho mayor. Así que los censados en Burgos (un diputado cada 94.000 habitantes) tienen más representación que los censados en Madrid (un diputado cada 181.000 habitantes).


Circunscripción única

He realizado los cálculos considerando una única circunscripción única y utilizando la ley D'Hont. Esta ley suele ser explicada de una manera muy liosa, pero en este enlace la explican de una manera muy clara:
http://blog.pseudolog.com/article/la-ley-d-hont
Básicamente la ley consiste en poner un 'precio' a los escaños. ¿Si cada escaño valiese 100.000 votos cuántos podría comprar cada partido? Se busca un precio tal que el número de escaños que se comprarían entre todos los partidos sería de 350, que es el número de diputados. En estas elecciones, el escaño tendría un precio de 66.000 votos.

Los resultados serían los siguientes:

	Votos	Tendría	Tiene	Diferencia
PP	10830035	164	186	-22
PSOE	6973351	105	110	-5
CiU	1013979	15	16	-1
IU-LV	1680639	25	11	14
AMAIUR	333628	5	7	-2
UPyD	1140116	17	5	12
EAJ-PNV	323517	4	5	-1
ESQUERRA	256304	3	3	0
BNG	183279	2	2	0
CC-NC-PNC	143514	2	2	0
COMPROMÍS-Q	125150	1	1	0
FAC	99173	1	1	0
GBAI	42411	0	1	-1
EQUO	215750	3	0	3
PACMA	101546	1	0	1
Eb	97685	1	0	1
PA	76842	1	0	1

Para más info: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AqXQbqkEWaLudEJweV96c2s1TEljMXBYRC1BTy1maXc

Los partidos minoritarios a nivel nacional serían los verdaderos beneficiados. Los partidos nacionalistas se quedarían más o menos igual. Seguramente se aplicaría un porcentaje mínimo para obtener representación, por lo que algunos de los últimos partidos se quedarían fuera.

¿Te parece más justo?

Preguntas que hago al aire

¿Es factible vivir continuamente en la cresta de la ola?

¿Debe uno resignarse a las ondulaciones?

¿Es cierto lo de dar un paso atrás para dar dos adelante?

¿Es sana la sensación de no tener nunca suficiente?

¿Cuánto debe comer uno si nunca se llena del todo?


Ya no me conformo con la felicidad, persigo la euforia

"Democracia real" o "Mi democracia"

Hace tiempo leí un libro bastante interesante de Normand Baillargeon titulado "El orden sin el poder: Ayer y hoy del anarquismo". Durante el libro, el autor comentaba los grandes enfrentamientos que había tenido el anarquismo con el comunismo (o más bien al revés). En uno de sus capítulos hablaba sobre la revolución de Mayo del 68. La revolución comenzó por la indignación del pueblo francés, ya que una buena parte cobraba el salario mínimo y apenas le llegaba para vivir. No tengo aquí el libro, por lo que tiraré de memoria. Contaba que en un principio la mayoría de las proclamas eran generales o se podrían englobar dentro del anarquismo. Sin embargo, con el tiempo los comunistas se fueron haciendo con el control de la revuelta y fueron imponiendo sus propias reivindicaciones.

Cuando lo leí no estaba muy seguro hasta qué punto era eso cierto, al fin y al cabo estaba escrito por un anarquista con algo de resentimiento hacia el comunismo. Pero últimamente estoy viendo como está pasando eso mismo con las protestas del movimiento 'Democracia real ya'.

Al principio el movimiento se vanagloriaba (y lo sigue haciendo) de ser un movimiento que no es "ni de izquierdas ni de derechas, sino de todo el mundo". Todos teníamos una base común: la indignación frente a la clase política en España. El gobierno estaba (y está) ajustando su ideología día a día, proclamando algo y después haciendo lo contrario. La principal oposición se dedicaba (y se dedica) a desprestigiar al gobierno sin ofrecer nada, simplemente esperando a que lleguen las elecciones para hacerse con el poder. Por no hablar de los innumerables casos de corrupción de ambos partidos, a destacar el mamoneo que tenemos en la costa valenciana con Camps y Fabra, o los EREs de Andalucía.

Teníamos todos los ciudadanos muchos puntos en común. No es nada fácil, de hecho es muy difícil, pero nuestros políticos habían conseguido lo impensable: ponernos a todos de acuerdo contra ellos. Pero en vez de centrarnos en los puntos que teníamos todos en común, algunos sectores intentan llevarse las protestas a su terreno, aunque ello provoque que gran parte de los indignados se indigne con el resto de los indignados (valga el juego de palabras). Empiezan a salir propuestas como construir una banca pública, expropiación de viviendas por parte del estado, temas de fiscalidad, ... (en algunas puede que esté en parte de acuerdo, pero no es el momento ni el lugar; Estos temas deben ser algo que incluya cada partido político en su programa).

El otro día vi una alteración de uno de los manifiestos realizado por neoliberales, modificando los puntos en los que no estaban de acuerdo: http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2011/05/LIBERTAD-REAL-YA.pdf
Me parece bastante interesante, no por lo que proponen (alguna cosa comparto, en otras como la privatización de la sanidad y la educación discrepo totalmente), sino por lo que no modifican. Es decir, por lo que están de acuerdo con personas de ideología totalmente contraria. Mientras tanto, otras personas están trabajando por llegar a un "Consenso de mínimos" en el que se propongan cosas en las que todo el mundo (o casi) esté de acuerdo. Los puntos que se podrían poner en común serían:

• Reforma de la Ley Electoral, para que todos los votos valgan lo mismo, ya sea mediante una circunscripción única o mediante listas abiertas.
• Creación de una ley de transparencia, para así poder evitar o minimizar los casos de corrupción.
• Mecanismos para una mayor participación de la ciudadanía en decisiones importantes.
• Independencia del Poder Judicial.

Creo que son cuatro puntos en los que creo que muy muy pocas personas estarían en desacuerdo. Me parecen totalmente básicos y que no pertenecen a ninguna ideología, sino al sentido común.

Mejor centrarnos en lo que nos une que en lo que nos separa

Getting Things Done (y III)

Para acabar, mencionaré un caso en el que me ha sido útil el método aquí comentado: la lista de la compra. Hasta ahora, recorría los pasillos del supermercado intentando acordarme de todo. Y, al llegar a casa, veía que me había olvidado de comprar algo.

El otro día dividí los productos en tres categorías: materiales (champú, cremas, cuchillas de afeitar, ...), despensa (harina, azúcar, cereales, maíz, guisantes, ...) y caducos (frutas, yogures, carne picada, ...). De los dos primeros grupos he comprado suficiente como para no tener que preocuparme en una temporada. Así que sólo me tengo que preocupar de comprar la comida de la tercera lista.

Tengo otra lista con todas las ofertas de trabajo que voy viendo, para tenerlas apuntadas de cara a un futuro. También he hecho otra lista de cosas que meter en la maleta cuando me voy de viaje, para no tener que hacer una cada vez.

Además, he notado una mayor organización en las tareas que hago en el trabajo. Por último, en mi vida personal he realizado acciones que llevaba tiempo diciendo que debía hacer. Por ejemplo, antes tenía como propósito "Aprender Astronomía" y ahí llevaba mucho tiempo casi intacto. Al tener que dividirlo en sub-tareas es cuando ves realmente los pasos que necesitas dar. Por ejemplo:

• Buscar un libro que recomienden
• Comprar el libro
• Leer el libro
• Buscar sitios donde den charlas de Astronomía
• Ir a las charlas
• Buscar sitios donde hagan observaciones
• Ir a las observaciones
• Hacerme con el material necesario
• Hacer observaciones por mi cuenta
• Escribir un post en mi blog al respecto

Para llevar un control de todas mis tareas he utilizado dos webs (primero una y luego me he pasado a la otra):

• Remember the milk: Muy simple e intuitiva. Recomendable para empezar, aunque es tan simple que no permite crear proyectos.
• Nirvana: Tuve que esperar una semana de lista de espera, porque está en fase Beta. Es menos intuitiva, pero una vez que le coges el truco, permite hacer muchas más cosas.

Es útil conocer todo esto, pero tenéis que llevarlo a cabo para sacar todo su potencial.

Getting Things Done (II)

La semana pasada os hablaba de cómo utilizaba la bandeja de entrada para organizarme. Además de lo comentado, también empecé a mandarme correos a mí mismo (para que me aparecieran en la bandeja de entrada) de cosas que tenía que hacer. Por ejemplo, me podía mandar un correo en el que en el asunto pusiera "Getting Things Done" para acordarme que tenía que escribir este post. Una vez escrito, lo eliminaba (o archivaba).

Ahora os contaré en qué consiste el método de Getting Things Done que estoy empezando a aplicar, y para qué sirve:

El primer paso consiste en apuntar todas las tareas que tenemos por hacer, ya sea desde comprar un ladrón para el enchufe hasta escribir una publicación científica. Las agruparemos en diversas categorías según nuestro interés (Personal, Trabajo, Lista de la compra, ...). El objetivo de este paso es poder liberar la mente. Una vez que tenemos nuestros quehaceres por escrito, le quitamos el trabajo a nuestra mente de tener que recordarlos. Además, tendremos una visión más organizada de todas nuestras tareas pendientes.

El segundo paso consiste en identificar los proyectos, aquellos quehaceres que requieren más de una acción. Una vez identificados, procedemos a desglosarlos en sub-tareas. Por ejemplo, si un proyecto consiste en 'Organizar vacaciones', crearemos sub-tareas como 'Elegir destino', 'Mirar alojamiento', 'Reservar billetes de avión', ...

Por último, debemos clasificar cada una de las tareas y proyectos. Lo haremos de la siguiente manera:

• Algún día: Aquellas tareas o proyectos que te gustaría hacer en un futuro, pero que no están entre tus prioridades o que no puedes llevar a cabo en estos momentos. Ej: Aprender chino, Construir la casa de mis sueños, ...
• En espera: Tareas que han quedado en espera de que otra persona haga algo. Ej: Que salga la resolución de una beca.
• Mini-tareas: Son aquellas tareas que se pueden realizar en menos de dos minutos. De ser así, directamente las haremos y ni las apuntaremos. Ej: Quitar sonido de inicio del ordenador.
• Agenda: Tareas que deben realizarse en una fecha concreta. Ej: Reunión con los jefes, Ir al cine, Jugar al basket, ...
• Pendientes: Tareas y proyectos activos que tenemos entre nuestras prioridades. Ej: Escribir esta entrada, Aprender valenciano, ...

Estas dos últimas litas son las que tendremos que revisar cada menos tiempo, alrededor de una vez por semana.

De cara a la próxima semana, os mando de deberes que completéis vuestras listas con vuestras tareas y proyectos pendientes. Y si os da tiempo, añadir todos los pasos necesarios (sub-tareas) para llevar a cabo los proyectos.

Gettings Things Done (I)

Hace tiempo oí hablar de Getting Things Done, el método de organización creado por David Allen y con millones de seguidores en todo el mundo.

En la próxima entrada pondré más detalladamente en qué consiste. En ésta quiero daros un simple ejemplo que a mí me ayudó muchísimo a organizarme:

Antiguamente utilizaba una cuenta de Hotmail en la que dejaba todos los mensajes en la bandeja de entrada. Un día organicé los cerca de 1000 correos que tendría ahí y los metí en carpetas. Durante el proceso vi como había cosas que había dejado a medias y correos que me había olvidado contestar ("ya lo contesto otro día"). A partir de ese día sólo tenía en la bandeja de entrada aquellos correos pendientes de contestar. Una vez contestados, los metía en una carpeta.

Ahora con Gmail es todavía más sencillo. Primero, porque te agrupa los correos que pertenecen a la misma conversación. Y segundo, porque tiene el botón para archivar las conversaciones (que puedes etiquetar previamente, en vez de utilizar carpetas). Incluso en "Labs" puedes hacer que aparezca el botón de "Enviar y archivar" al escribir un mail.

De esta forma, sólo tengo en la bandeja de entrada cosas que tengo pendientes. Por ejemplo, ahora mismo tengo dos mails sin contestar y la programación de la Filmoteca de esta semana. Es una forma magnífica de organizarte. No sólo porque te permite ver de un vistazo todo lo que tienes pendiente, sino porque te lo saca de la cabeza (al saber que lo tienes apuntado, tu mente no tiene que recordarlo). Si no lo haces ya, te recomiendo encarecidamente que lo hagas